Los que visitáis regularmente este blog conocéis mi opinión sobre el graffiti que embadurna muchas de las calles de Madrid, especialmente de Centro.
La polémica sobre si el graffiti si es o no arte, cómo todo, depende de la personal opinión de cada uno. Yo lo tengo claro, así que hoy os dejo un par de ejemplos de graffiti, el primero de una fachada próxima a la Gran Vía madrileña, el segundo de una fachada del East Village, en Nueva York. Que conste, que lo único que estoy comparando es la calidad artística del graffiti, no la ciudad, y he tomado estos dos ejemplos, cómo podían haber sido otros.
Juzgar por vosotros mismos...
La foto que aparece en segundo lugar acompañando este post es propiedad de rafael chamorro
12 comentarios:
A mí lo de la primera foto me parece una auténtica cerdada. Lo que sí apoyo son los graffitis como los de la segunda foto, siempre y cuando se hagan en los sitios adecuados, ya que en muchos casos embellecen la ciudad.
Saludos
Opino igual que Miguel, la firmas que inundan la ciudad son una plaga horrible, me he quejado muchas veces, que lo destrozan todo, pero hay grafiteros que son auténticos artistas.
Tu ya sabes lo que opino yo tambien de los grafitis. En la estacion de Metro donde curro todos los dias a parece una nueva pintada, la borran y al dia siguiente vuelve a estar ahi
buen finde
Miguel, yo creo que es un tema de respeto hacia los demás, la fachada madrileña es de un establecimiento en funcionamiento, imagina la imagen que da a sus clientes.
Mercedes, efectivamente, hay graffitis que embellecen si, cómo el que he puesto, está integrado en el lugar y trasmite algo al que lo ve, en este caso tributo al integrante de The Clash.
Dani, lo peor es que me da la sensación de que no se hace demasiado por combatir el problema y Madrid se está llenando de garabatos que no "transmiten" más que desidia e imagen de suciedad.
Buen fin de semana a todos!
Las comparaciones son horribles...y en este caso más. Conozco graffittis en Madrid mucho mejores que el del East Village y te puedo decir que en Nueva York también hay autenticas guarradas. A lo mejor resulta que es la sucia imagen de nuestra sociedad: gente necesitada de reafirmar su identidad alienada. Banksy ha conseguido meter sus revalorizadas pintadas en los museos. Conclusión: evitemos las fáciles comparaciones que transmiten un juicio a priori.
Pedro J., cómo he explicado, no intentaba comparar, precisamente porqué sé que las comparaciones son injustas, y en ambas ciudades hay de todo, estoy de acuerdo contigo. Si me apuras, incluso te diría que actualmente Madrid centro tiene más graffiti que Manhattan.
Lo que opino sobre el tema, y pretendía "enseñar" de una manera bastante sencilla, si quieres, es que no se puede meter en el mismo saco un simple garabato que un mural o, el graffiti de Banksy que tu has puesto cómo ejemplo.
Como en toda manifestación artística, hay calidades.
Ejemplo: ¿Es la escultura un arte? y te enseño un calcetín roto de Tapies.
Hay que ser justo.
Hay gente se llama a sí mismo grafitero porque plasma una rúbrica inventada a tal efecto. Los tiempos de Muelle pasaron a la historia.
Algunos ensucian, pero los mas bonitos no los veo, precisamente, en las calles centricas.
Es lo de siempre,si nos situamos ante una pared ruinosa y se hace un graffiti bien hecho,con una motivación no hiriente,esta bien,si lo que se hace es garabatos solo para satisfacer el ego del niñato de turno...pues eso no es más que una guarrada,una cara guarrada.
Nueva York no es precisamente una ciudad limpia, pero en el caso del Graffiti, al menos actualmente y en el caso concreto de Manhattan, es bastante más cívica que Madrid. La mayoría del Midtown no tiene prácticamente graffiti o al menos no es tan evidente como en Madrid, y el poco que hay en el Downtown, en general tiene intenciones artísticas. Coincido con Mari Carmen que lo de Madrid es una pena.
Tito Carlos, por supuesto que hay calidades, pero no creo que una simple firma, que no un mural o graffiti más elaborado, pueda siquiera entrar en la categoría de juzgable, porque insisto, no creo que pueda ser considerado arte.
Alias, totalmente de acuerdo, es lo que yo digo, no se pueden confundir las dos cosas. A mi muchos graffitis también me gustan.
Rafael, el exalcalde Giuliani, con quién no coincido en la mayoría de sus métodos, persiguió este problema y lo corto de raíz en NYC. Quizás no tan drásticamente, pero creo que en Madrid habría que castigar a los que embadurnan y ensucian las calles de alguna manera.
Buen fin de semana a todos!
No conozco todo Nueva York pero sí que he paseado bastante por Manhattan en el último año. Y sí que es una ciudad limpia. No hay papeles en el suelo, no hay excrementos, no hay colillas... y tampoco hay grafittis. Al menos en las zonas comerciales, en las zonas residenciales que yo he visto. No hay esos churretones que ni son graffittis ni son arte ni son nada. En Madrid sí que hay porquería fuera de contenedores y papeleras, y sí que hay paredes sucias.
No hay pared o cortina metálica que esté limpia. Lo que hacen algunos comerciantes es encargar un dibujo para su cortina y con eso se aseguran la no intervención de los graffiteros sin arte ni imaginación. Hay dibujos muy interesantes.
Deberían aprender muchos madrileños lo que es cuidar una ciudad. Y deberían aprender las autoridades lo que es obligar a la gente a ser limpia.
Cecilia, creo que aunque hemos mejorado mucho, seguimos siendo poco respetuosos con los espacios públicos y la propiedad ajena. En tus paseos por Manhattan seguro que también habrás visto cómo las mamás pueden dejar las sillas de niño en la puerta de las guarderías, en plena calle, o aparcados en el parque, sin ningún problema. Son sólo dos ejemplos, pero muy significativos.
Creo que el tema de los garabatos que embadurna las fachadas madrileñas, es más de lo mismo.
Publicar un comentario en la entrada